ХВАЛИТЬ НЕЛЬЗЯ РУГАТЬ

Азадовский К. М., Лавров А. В. Русские европейцы. Андрей Белый — Брюсов — Волошин — Зинаида Гиппиус — Гумилев.

СПб.: Нестор-История, 2024

Собирать в сборники свои статьи и публикации прошлых лет — дело, как известно, широко распространенное и, как не менее известно, довольно опасное. Опасность известна, но о ней как раз предпочитают не говорить. Статьи, бывшие …дцать лет назад событием и для автора и для читателей, помещенные в книгу спустя те же …дцать, часто оказываются выцветшими, похожими на все прочие и — главный приговор потомков — методологически устарелыми.

Это грустное, но — правило. Есть ли исключения? Есть. Только их немного. И — «места знать надо».

Константин Азадовский и Александр Лавров принадлежат к числу исключений. Во многих отношениях. Применительно к нынешней книге — тоже.

В том включены совместные работы Азадовского и Лаврова 1970—1990-х го-
дов. Все — прежде опубликованные. Для нынешнего издания, отмечают авторы, «внесены существенные дополнения и уточнения, добавлены сведения, выявленные за последние годы, обновлены библиографические ссылки».

У «Русских европейцев» есть подзаголовок: «Андрей Белый — Брюсов — Волошин — Зинаида Гиппиус — Гумилев». Говоря о затронутых сюжетах, авторы указывают: «Несхожие тематически, они обладают, по крайней мере, одним общим качеством: стремлением сохранять верность традициям петербургской филологической школы». И там же, в предисловии, о методологии и/или идеологии: «Незыблемым основанием нашей работы была и остается установка на документальную, фактографическую обусловленность всех историко-литературных интерпретаций и аналитических построений. К неписаному своду основных принципов нашего профессионального сотрудничества относится также неукоснительная объективность оценок, формулируемых безотносительно к идейно-эстетическим приоритетам той или иной эпохи».

Современный ёрничающий читатель мог бы, пожалуй, риторически поинтересоваться, откуда у авторов берется «неукоснительная объективность», но, надо полагать, подобный вопрошатель найдет себе более подходящее чтение.

Главное же авторы назвали внятно и просто: стремление сохранять верность традициям петербургской филологии. Не консервирование, не реанимирование, а стремление сохранять верность. Потому и значительная часть книги посвящена материалам, относящимся к наследию и архиву Д. Е. Максимова, с которым оба автора многообразно связаны. И, читая ныне уже, казалось бы, давнишние (перво)публикации, описывающие многолетние мытарства Максимова, изучавшего Брюсова и Блока, трудно не увидеть важнейшего и вместе с тем простейшего — все грандиозное здание современной российской филологии, изучающей историю символизма и постсимволизма, выросло из нескольких считаных закладных камней. Причем тех камней, которые десятилетиями официально объявлялись булыжниками, приравненными то ли к сорнякам, то ли к насекомым-вредителям. Которые в любом случае помеха, хоть они лежат, хоть летают.

Они, кстати, действительно и летают и растут. Ныне пользуются этими плодами, не обременяя своей психики рассуждениями и расспросами, откуда оно все взялось. Это, кстати, касается не только филологии, но и ее материала, собственно литературы и тех, кто с ней связан. Материалы из архива Максимова о семье Энгельгардтов и второй жене Гумилева Анне Энгельгардт — это хороший антидот к нынешним словам ученым о словах художественных.

Человеческие же и профессиональные биографии (насколько возможно разделять их в два русла) самих Азадовского и Лаврова — как раз свидетельства того, что за академическую филологию плата велика. И первоклассными кабинетными учеными авторы являются именно потому, что как раз «кабинетностью» не исчерпываются.

Для всякого, кто хоть сколько-то знаком с историей русской литературы начала XX века, имена Андрея Белого, Блока, Брюсова, Волошина, Клюева неотделимы от имен Азадовского и Лаврова. Они — всегда вместе. И потому-то, вероятно, нынешний сборник ни в какой «методологической части» не устарел: что и пятьдесят лет назад, и ныне Константин Маркович и Александр Васильевич — вместе со своими героями, а не вместо них. Если вам это кажется банальностью, оглянитесь вокруг.

Михаил Ефимов