МНЕНИЕ
Леонид Романков
Либерализм, гражданское общество,
льготы и всЕ такое…
С точки зрения классического либерализма не должно существовать
никаких льгот ни для кого, то есть все участники рынка должны быть поставлены в
одинаковые условия.
Ключевым словом здесь является понятие «рынок», то есть там, где
потребителям продаются товары и услуги, все должны быть на равных.
Если же кто-либо из потребителей по
объективным причинам (старость, болезнь, бедность, многодетность, критические
ситуации и т. п.) не может дать настоящую цену за товар или услугу, то
какая-нибудь структура (государство, благотворительные организации, наконец,
отдельные лица) может предоставить ему необходимые денежные средства.
Однако рынок — это еще не всеобъемлющая модель социума и
взаимоотношений внутри него.
Таким же ключевым понятием либерализма, как свобода и
конкуренция, является «гражданское общество».
Общество, где субъект с точки зрения права эквивалентен
государству, где добровольные объединения граждан защищают права граждан,
интересы жителей от довлеющего государства, где все три социальных
сектора — власть, бизнес и неправительственные некоммерческие организации
(далее — НКО) — решают свои задачи, сотрудничая или конфликтуя.
Государство, нацеленное на стабильность, процветание и
гражданский мир, всячески поддерживает ячейки и структуры гражданского
общества, доступными ему средствами, как напрямую, так и стимулируя для этой
цели физических лиц и бизнес-структуры.
Инструменты стимулирования
Основных инструментов стимулирования всего четыре:
1) прямая поддержка направления развития отрасли через выделение
имущества, земельных участков, бюджетных средств или предоставление субъектам
отрасли гарантий под банковские кредиты;
2) поддержка предоставлением налоговых льгот путем изменения
налогового законодательства;
3) поддержка путем установления льготных ставок арендной платы
за объекты, находящиеся в собственности государства или муниципалитетов;
4) информационная поддержка со стороны власти и связанных с ней масс-медиа.
Североамериканская модель общества предоставляет основную роль
благотворительным фондам и отдельным гражданам, стимулируя их к этому налоговым
законодательством (до 10 % доходов физического лица может быть выведено из-под
налогообложения при условии направления этих средств на благотворительные цели
в широкой сфере деятельности — культура, экология, образование, религия и
т. д.).
НКО пользуются льготами по налогообложению, равно как и
благотворительные фонды.
Поэтому столь широкое распространение получил «фанд-райзинг» — сбор средств от благотворителей на
различные проекты.
Но есть и льготы, установленные государством, — например,
пенсионеры (senior citizens)
платят только половину стоимости проезда в междугородном транспорте, включая
поезда и автобусы, половину стоимости билетов в музеях, в кинотеатрах.
Есть специальные программы льгот, финансируемые
государством — по квотам приема на работу инвалидов (disabled
persons), представителей национальных меньшинств (national minorities), по
медицинским услугам (широко известная программа Medicare),
программы помощи лицам, оказавшимся в критической ситуации (emergency
situation). Это могут быть налоговые льготы в случае
выполнения определенных условий, установленных государством, или прямое
выделение средств.
Европейская модель большую часть забот о гражданах и их
организациях возлагает на государство. Так, по некоторым оценкам, в Северной
Америке культура финансируется государством только на 15%, а в Европе — на
85%.
Желая стимулировать развитие наукоемких технологий, передовые в
экономическом отношении страны создают технопарки,
где творческим коллективам предоставляются по пониженным арендным ставкам или
вообще бесплатно рабочие площади, оборудование, мощности.
Для развития малого бизнеса давно разработана модель бизнес-инкубаторов, где также по льготным расценкам
предоставляются помещения и оборудование, ведется консультирование начинающих
бизнесменов. Во многих странах разработаны программы по поддержке малого
бизнеса, ибо умная власть понимает (и знает на основе социологических
исследований), что 80% инноваций, создания новых перспективных продуктов
делается в сфере малого бизнеса и небольшими научными группами. Эти инновации
как работают внутри страны, так и увеличивают экспорт товаров, принося
налоговые доходы в казну государства (легко вспомнить транзисторные приемники,
видеомагнитофоны, цифровые фотокамеры, портативные компьютеры, сотовые
телефоны; к сожалению, все это было сделано не в России…).
Программы развития малого бизнеса, наукоемких технологий,
программы высоких технологий (high-tech) есть
практически во всех развитых странах. Иногда они финансируются крупными
частными фондами, иногда правительством, а чаще всего и теми и другими в
определенных пропорциях.
В принципе, обе эти модели, североамериканская и европейская,
отличаются только пропорциями в части затрат. Но по смыслу — это всегда
определенные льготы для того вида деятельности, который государство или, говоря
шире, общество считает важным для своего развития и благополучия своих граждан.
В этом ряду несомненно стоят НКО —
важнейшие структуры гражданского общества, особенно в части защиты культуры и
культурно-исторического наследия, экологии, прав женщин, детей и инвалидов,
национальных меньшинств, жертв политических репрессий, жертв техногенных
катастроф.
Санкт-Петербург
Наиболее европейский город России, Петербург обладает уникальным культурным достоянием, большим научным
потенциалом, активным и образованным населением, большим числом НКО в самых
различных сферах деятельности.
Перспективы развития города в соответствии со стратегическим
планом базируются на развитии обрабатывающей промышленности, в частности, в
области судостроения и машиностроения, на использовании культурного богатства в
целях развития туризма, научно-образовательного потенциала для развития
наукоемких технологий и создания инновационных продуктов, на использовании
преимуществ географического положения города как крупного транспортного узла.
Степень социальной стабильности во многом обеспечивается большим
количеством НКО, которые служат буфером между населением и властью, принимая на
себя решение большой части проблем социальной жизни.
По данным Центра развития некоммерческих организаций
(далее — ЦРНО), в Санкт-Петербурге только в области охраны здоровья и прав
инвалидов действуют 43 некоммерческих организации, в области культуры и
спорта — 23, в области решения проблем молодежи — 34, а 28
организаций занимаются социальной и правовой защитой. Всего в списке для
рассылки у ЦРНО числится более 700 НКО.
Понятно, что городские власти с целью развития Петербурга и
достижения социальной стабильности просто обязаны поддерживать деятельность
НКО.
Теперь вернемся к инструментам стимулирования.
Если говорить о промышленности, то она требует в первую очередь
инвестиций, и эта задача решается путем принятия законов Санкт-Петербурга о
льготном налогообложении для инвесторов. Правда, эти законы лучше
сформулированы, например, в Ленинградской области, которая имеет весьма высокий
показатель по привлечению инвестиций.
Однако возможности по предоставлению налоговых льгот сильно
ограничены Налоговым кодексом, который оставил регионам очень мало
самостоятельности в этом вопросе, даже когда льготы предоставляются за счет
средств местного бюджета. Некоторые возможности в этой области имеются только
по налогу на имущество, налогу на рекламу, да еще при расчете коэффициентов К21 в едином налоге на вмененный доход.
В Петербурге существуют и разрабатываются Программы поддержки
малого бизнеса, в том числе научного. Однако реально механизм так и не
заработал. В основном используется информационная поддержка в виде организации
конкурсов, ярмарок и выставок.
В отличие от многих западных городов, Петербургу принадлежит
около половины площадей помещений. Арендная плата за эти помещения приносит
городу немалый доход, но также служит активным инструментом стимулирования.
В данном случае агентом стимулирования является размер ставки
арендной платы. Понятно, что для чисто коммерческой деятельности она должна
быть наиболее высокой. В то же время для бесприбыльных некоммерческих
организаций высокая ставка арендной платы будет губительной, если им не удастся
получить дополнительные средства из внешних источников. Этих источников три:
внутренние гранты, внешние гранты и государство (в данном случае в лице
муниципалитетов). К сожалению, российское
бизнес-сообщество еще не созрело до понимания важности таких структур
гражданского общества, как НКО. К тому же вспоминается история с фондом
«ЮКОСА».
Внешние (зарубежные) гранты пока еще существуют, но имеют
тенденцию к сокращению, что наглядно видно из динамики развития в России фонда
Джорджа Сороса «Открытое общество». Да и вообще логично, что на этапе
становления демократии в России развитые страны помогали и правозащитным
организациям, и развитию малого бизнеса, и образовательным проектам, и
поддержке культуры и науки, но сейчас, когда отечественные бизнесмены покупают
английские футбольные команды, поддерживать российские НКО извне не кажется
необходимым.
У государственной власти Петербурга есть два способа помогать
культуре, образованию и науке: предоставлять льготы по арендной плате или
выделять бюджетные средства.
Льгота по арендной плате — достаточно хорошо отработанный
механизм. Например, НКО платят арендную ставку в размере 0,1 от коммерческой
при условии подтверждения своего некоммерческого статуса органом исполнительной
власти. Так, Европейский университет в Петербурге имеет долговременную льготу
по аренде, что позволяет ему привлекать зарубежные гранты и вести
высококлассные образовательные программы.
Заставьте всех платить по полной ставке, обещая выделить
дополнительные деньги из бюджета, и практически вся культурно-образовательная
среда и среда НКО будут уничтожены. Потому что деньги из бюджета либо вообще не
дойдут, либо дойдут слишком поздно, либо дойдут не в том количестве, какое
необходимо. Ведь у финансового комитета есть свое видение, куда надо направить
деньги в первоочередном порядке.
Другой способ — ограничить предоставление льгот
определенным размером бюджетной суммы. Привлекательная на первый взгляд идея на
практике обернется коррупцией при распределении льгот внутри этой суммы или
сокращением этой суммы при возникновении каких-либо неотложных нужд типа
удвоения ВВП.
Дело художников
Характерный пример — недавняя история с попыткой
приватизации творческих мастерских. Пятимиллионный город имеет около 2 тысяч
мастерских, где художники, скульпторы, дизайнеры, ювелиры и представители
других творческих профессий имеют возможность заниматься своим делом, платя
арендную плату по льготной ставке.
Если их приватизировать (даже если это удастся сделать самим
художникам), то через некоторое время творческих мастерских практически не
останется. Кто может дать гарантию, что наследники художника тоже будут
художниками? Что в тяжелых условиях художник не продаст мастерскую тому, кто
заплатит больше? Наконец, что криминальные структуры не заставят его отдать им
свое помещение, как это было с одинокими стариками в отдельных квартирах?
А ведь культура — это то, за чем приезжают сюда туристы,
оставляя кровно заработанные доллары в гостиницах, кафе, транспорте и музеях.
Не будет художников (в широком смысле слова) — незачем будет приезжать.
В либеральной Вене муниципалитет на три года бесплатно
предоставляет мастерские молодым выпускникам художественной Академии.
В либеральной Финляндии правительство отдало художникам в
безвозмездное пользование здание бывшей кабельной фабрики.
В либеральной Англии здание бывшей текстильной фабрики города Манчестера
отдано под творческие мастерские и народные промыслы.
Но наши вульгарные либералы (как раньше были вульгарные
марксисты) стоят на своем — никаких льгот
культуре и искусству, никаких льгот НКО! Пусть конкурируют на равных с казино,
банками и борделями! В крайнем случае выдать им
деньги — пусть платят, как все. При этом они (вульгарные либералы)
забывают, что наше законодательство не стимулирует благотворительность, что
наше общество не созрело для бескорыстной помощи неприбыльным организациям, что
городской бюджет сведен с дефицитом и вынуть оттуда
деньги — крайне сложная задача.
Проблемы приватизации
Естественно, что приватизация промышленных предприятий,
гостиниц, общепита, торговых структур позволяет создать рыночную среду,
запустить механизм конкуренции, выращивающий эффективного собственника.
Однако частному собственнику всегда желательно использовать свою
собственность с максимальной прибылью. При этом его интересы могут войти в
противоречие с интересами общества.
Например, на участке территории в историческом центре города
может быть построен небоскреб, но это исказит облик исторического центра,
охраняемого ЮНЕСКО.
При приватизации книжного магазина на Невском
скорее всего магазин изменит профиль и в нем будут продавать одежду или
продукты. Если этой тенденции не противостоять, то центр города превратится из
культурного ареала в высокодоходный торгово-банковский центр с увеселительными
заведениями типа казино «Олимпия» или стрип-шоу «Голден-доллс».
При этом он потеряет свою привлекательность для туристов, потому
что казино лучше в Лас-Вегасе, банки — в Цюрихе, а бордели — в Амстердаме.
Для противодействия этому существует механизм сервитутов, или
обременений. Это означает, что новое строительство в городе должно отвечать
требованиям ограничений по архитектуре, что при приватизации зданий-памятников
должны быть в любом случае сохранены «предметы охраны», определенные КГИОП; что
не подлежат перепрофилированию некоторые объекты культуры (например,
кинотеатры), объекты экологии (сады и парки), объекты образования
(университеты).
Одним словом, приватизация, необходимая для построения в России
рыночной экономики, должна проводиться с учетом общественных интересов.
Заключение
Вульгарно понимаемый либерализм не учитывает мировой опыт
либеральных стран и не отдает себе отчета в инструментах развития регионов и
построения гражданского общества.
Использование механизмов, подталкивающих развитие региона в
определенном направлении, обеспечивающем гражданский мир в обществе, — это
задача для либерально настроенных и хорошо образованных политиков.
